Sammenligning mellem tørklæder og prostitution.
’Sammenligner muslimer med prostituerede – er vi virkelig nået dertil hvor man skal svine hinanden til?’ spørger Bettina Meisner fra Islamisk Trossamfund i Nyhedsavisen 15. 05.
Og ’Jeg synes det er en krænkende sammenligning’ siger Henrik Sass Larsen (S).
Begge udtaler sig om Søren Espersen (DF), sammenligning mellem danske prostituerede der hævder at være i prostitution ud fra et frivilligt valg og kvinder der bærer tørklæder af religiøse årsager. SE mener ikke der er tale om frivillighed for nogle af kvinderne.
Men hvad er det lige der er ’at svine hinanden til’? Og hvad er den ’krænkende’ del af sammenligningen?
Er det:
- at tale generelt om grupper af kvinder i Danmark som værende undertrykte, på trods af dansk demokrati, velfærd, frisind og ytringsfrihed?
- at sammenligne religiøse kvinder med kvinder i prostitution?
Og at den sammenligning af kvinderne understreger prostituerede som kvinder ingen vil sammenlignes med, fordi vi regnes for uværdige ift. andre kvinder?
Man har et cirkulære i Danmark om, at man som professionel omsorgsgiver, skal hjælpe handicappede til prostituerede. Dette for at det ikke skal gå ud over plejepersonalet, hvis lysten dirigeres ud mod dem.
Når vi taler om handicappede, er det vel og mærke mænd og ikke kvinder, der skal have hjælp. Med andre ord, vi opfatter mænds seksualitet af en størrelse, der både kan være farlig og kraftfuld.
Kontra kvindens seksualitet som kan ignoreres.
F.eks. vil man nok foreslå fru Jensen at få en undulat til at snakke med, i samme åndedrag som man foreslår hr. Hansen, at få et besøg hos den prostituerede.
Vi har altså en tydelig skelnen mellem mænds og kvinders seksualitet, ud fra en skelnen mellem os som mennesker. Og dette influerer selvsagt på hvordan vi søger at behovstilfredsstille i bl.a. omsorgssektoren; mænd søges behovstilfredsstilles, kvinder ignoreres.
Hvorfor den forskel?
Dernæst har vi en skelnen mellem plejepersonalet og prostituerede, som gør, at vi tænker den prostituerede godt kan rumme hr. Hansens kraftfulde og farlige seksualitet. Men plejepersonalet kan ikke.
Hvad er forskellen?
Så tilbage til; hvorfor værdi-graduerer vi mennesker på den måde i vores frisindede og velfærdsrige land?
Er det ud fra en forestilling om det frie menneske som selv kan vælge, hvor i samfundets hierarki, det vil befinde sig?
Eller ud fra det modsatte; det tvungne menneske som ikke kan vælge hvor det vil placere sig, hvorfor vi så mister respekten for det? Altså instinktivt – for hvem vil turde vedstå sig højlydt, ikke at have respekt for prostituerede?
indsendt til Politiken 15.05.2008
Og ’Jeg synes det er en krænkende sammenligning’ siger Henrik Sass Larsen (S).
Begge udtaler sig om Søren Espersen (DF), sammenligning mellem danske prostituerede der hævder at være i prostitution ud fra et frivilligt valg og kvinder der bærer tørklæder af religiøse årsager. SE mener ikke der er tale om frivillighed for nogle af kvinderne.
Men hvad er det lige der er ’at svine hinanden til’? Og hvad er den ’krænkende’ del af sammenligningen?
Er det:
- at tale generelt om grupper af kvinder i Danmark som værende undertrykte, på trods af dansk demokrati, velfærd, frisind og ytringsfrihed?
- at sammenligne religiøse kvinder med kvinder i prostitution?
Og at den sammenligning af kvinderne understreger prostituerede som kvinder ingen vil sammenlignes med, fordi vi regnes for uværdige ift. andre kvinder?
Man har et cirkulære i Danmark om, at man som professionel omsorgsgiver, skal hjælpe handicappede til prostituerede. Dette for at det ikke skal gå ud over plejepersonalet, hvis lysten dirigeres ud mod dem.
Når vi taler om handicappede, er det vel og mærke mænd og ikke kvinder, der skal have hjælp. Med andre ord, vi opfatter mænds seksualitet af en størrelse, der både kan være farlig og kraftfuld.
Kontra kvindens seksualitet som kan ignoreres.
F.eks. vil man nok foreslå fru Jensen at få en undulat til at snakke med, i samme åndedrag som man foreslår hr. Hansen, at få et besøg hos den prostituerede.
Vi har altså en tydelig skelnen mellem mænds og kvinders seksualitet, ud fra en skelnen mellem os som mennesker. Og dette influerer selvsagt på hvordan vi søger at behovstilfredsstille i bl.a. omsorgssektoren; mænd søges behovstilfredsstilles, kvinder ignoreres.
Hvorfor den forskel?
Dernæst har vi en skelnen mellem plejepersonalet og prostituerede, som gør, at vi tænker den prostituerede godt kan rumme hr. Hansens kraftfulde og farlige seksualitet. Men plejepersonalet kan ikke.
Hvad er forskellen?
Så tilbage til; hvorfor værdi-graduerer vi mennesker på den måde i vores frisindede og velfærdsrige land?
Er det ud fra en forestilling om det frie menneske som selv kan vælge, hvor i samfundets hierarki, det vil befinde sig?
Eller ud fra det modsatte; det tvungne menneske som ikke kan vælge hvor det vil placere sig, hvorfor vi så mister respekten for det? Altså instinktivt – for hvem vil turde vedstå sig højlydt, ikke at have respekt for prostituerede?
indsendt til Politiken 15.05.2008
indsendt af odile @ 13.15
0 kommentarer:
Send en kommentar
Abonner på Kommentarer til indlægget [Atom]
<< Start